免费POC, 零成本试错
FDE知识库

FDE知识库

学习大模型的前沿技术与行业落地应用


收藏

实测三款AI办公应用:谁是天选“电子牛马”?

发布日期:2026-07-29 07:03:01 浏览次数: 2041
作者:AIX财经

微信搜一搜,关注“AIX财经”

推荐语

实测腾讯、字节、阿里办公Agent,六项任务见分晓,谁才是打工人的“电子牛马”?
核心内容:
1. 三款产品差异化定位与推进背景(腾讯瞄准白领、字节开发者工具扩张、阿里整合Agent能力)
2. 六项任务测试统一标准(调用最新模型,五维度评估表现)
3. 竞品监测等任务实测表现差异(信息规范、交付方式、细节补充对比)

杨芳贤
53AI创始人/腾讯云(TVP)最具价值专家
腾讯、字节、阿里办公Agent,分属三种“打工人格”。

AIX财经(AIXcaijing)原创
作者 | 雷晶
编辑 | 金玙璠

7月27日,阿里开始内测千问办公。这款产品以QoderWork为基础,整合了内部Agent产品“悟空”和“MuleRun”的能力。同日,有媒体爆出,腾讯内部将WorkBuddy产品当作“超级项目”在推进,且月访问量连续三月领先。
千问办公的入场,让大厂AI办公Agent的三条路径更加清晰。腾讯的WorkBuddy始终瞄准白领,字节的TRAE从开发者工具向通用职场扩张,阿里则把多个Agent能力汇入千问办公。
三款产品都想替打工人干活,真正用起来怎么样?我们把六项任务交给它们,看看三个大厂的“电子牛马”谁表现更好
考虑到有两款产品都能切换模型,为了尽量减少模型选择带来的影响,测试时我们统一让它们调用自家最新的模型。WorkBuddy搭载混元Hy3、TRAE搭载豆包Seed-2.1-Pro、千问办公则搭载Qwen 3.8 Max预览版。需要说明的是,Qwen 3.8 Max目前仍处于预览阶段,千问办公处于内测阶段,加之模型迭代较快,本次结论只反映三款产品在测试当下的表现。
我们从完成度、质量、速度、自主性和交付规范度五个维度观察三款产品的实际表现。为了不让逐轮打分影响阅读,我们先呈现它们在不同场景中的具体表现,综合评分则统一放在文末。
六轮测试下来,我们发现,三款产品的差异与其说来自单纯的能力高低,不如说来自不同的产品基因。
WorkBuddy更像一名会主动补充观点的分析师,但在复杂视觉和交互生成任务中不占优势;TRAE带有明显的程序员思维,工程结构清晰、生成速度快,却经常不按传统办公方式交付;千问办公更像一名追求完整交付的执行者,愿意花更多时间补内容、磨细节,但效率也因此被拖慢。这次测试未必能选出一个冠军,但能看出不同产品适合哪类工作。
话不多说,接下来我们来看三位“电子牛马”的表现。

01.竞品监测:周报都会做,差别在交付
我们先从一个最日常的任务开始,让它们定时追踪阿里、腾讯和字节近一周的AI动态,覆盖产品、模型和人事变化,按公司整理,末尾需要补充本周观察,再把周报保存到桌面。竞品监测信息散、更新快,但难度不算高,正适合交给AI。
三家都交出了内容比较完整的周报,但都对“近一周”的理解不够到位,它们的差别主要体现在信息规范和交付方式上。
WorkBuddy比较有条理,它把每家公司的信息拆成模型、产品、人事与组织等版块,且还补充了模型参数、产品数据和竞争态势等细节,并按要求将周报保存至桌面。不过,它混入了不少监测周期之外的消息,没有注明信息来源。

←左右滑动查看更多→
Slide for more photos

千问办公的内容更集中,抓住了阿里整合Agent、腾讯统一模型组织、字节扩张终端和算力三条主线。但它同样纳入了监测周期外的信息,还把仍在内测的千问办公写成7月21日正式发布,也没有附上具体信源。

←左右滑动查看更多→
Slide for more photos

TRAE则没有遵循交付的要求,而是把周报直接做成了一个网页。网页按日期和类别制作信息卡片,每条动态都标注了来源并附上可跳转核验的链接,信息规范性和阅读体验是三家中最好的。不过,它也混入了监测周期之外的信息,还有两条重复的内容。

←左右滑动查看更多→
Slide for more photos

第一轮已经暴露了三家的习惯,WorkBuddy追求信息覆盖面,千问办公擅长压缩和组织信息,TRAE则程序员思维明显,下意识用网页交付。

02.数据看板:图表差距不大,数据先打架
接下来,我们再让它们做一个截至测试当日的2026年中国电影票房数据看板,包含年内票房TOP10排行榜、月度趋势折线图、国产片与进口片对比饼图,并输出HTML文件。这道题本质上就是写一个前端页面,有数据、有图表、有交互、有视觉要求。对于三款具备代码能力的产品来说,难度不算大。
结果也验证了这一点,在网页呈现的层面,三家的差距不大,图表、交互等功能要求都实现了。
WorkBuddy首次交付的数据不够有时效性,没有统计最新的票房变化,导致影片排名出现偏差。经过提醒,它才将数据更新至测试当日。
WorkBuddy生成的数据看板
千问办公生成速度偏慢,但页面完成度相对更高。除了规定的图表,它还在顶部增加了滚动票房榜,并在标题下方概括整体票房表现。页面末尾附有信息来源和跳转链接,方便进一步核验。
千问办公生成的数据看板
TRAE首次使用的数据也只更新到一周前,经提醒后才调整至测试当日。它的优点是为部分数据补充了解读,降低理解的门槛。
TRAE生成的数据看板
不过,这个场景暴露出数据可靠性的问题。它们给出的国产片与进口片占比出现明显差异,WorkBuddy给出的国产片占比约85%,千问办公约92%,TRAE约80%。同时,三家都没有给出明确统计范围和计算口径,很难判断哪一组数据更准确。
这个场景里,三家的差距最小,但反而让我们看清了AI自查的数据不可靠。如果任务需要精准的数据,则要进行人工复核。

03.内容创作:创作不算难,看谁更懂平台风格
我们再让它们基于上一环节制作的数据看板,完成三个创作任务:写一篇微信公众号文章,要有观点和分析,不能纯罗列数字;写一篇小红书笔记,要口语化,带emoji,结尾附5个推荐话题;再完成一份60秒的短视频口播脚本,每句话需要有对应的画面建议。
先做一个总结,它们都能根据平台调整文风,但对平台风格的理解比较套路化。比如,生成的公众号文章都有“报告感”,分得版块过多,整体不够流畅;小红书文案集中使用“杀疯了”“谁懂啊”等词,比较模版化;视频脚本差异不大,主要区别在于交付形式。
WorkBuddy的文章分析含量最高,档期依赖、口碑黑马、头部集中、动画赛道和进口片失势等都有写到,但观点略有重复。它的小红书笔记就差点意思,内容偏罗列,文风不够符合小红书的调性。

←左右滑动查看更多→
Slide for more photos

千问办公三类产出的风格区分最明显,基本贴合不同平台的内容要求。公众号文章叙述更集中,小红书笔记的语感和节奏是三家里最自然的。

←左右滑动查看更多→
Slide for more photos

TRAE的亮点是在视频脚本上。它把口播脚本做成了一份分镜表格,每句话对应的画面、时长、字幕样式都标得比较清楚,还额外给了转场、封面的建议。

←左右滑动查看更多→
Slide for more photos

这个场景最有意思的地方在于,产品基因不是绝对的优势或劣势,而是要看场景是否适配。WorkBuddy的分析能力在公众号文章里是加分项,搬到强调口语感和轻松表达的小红书却变成了减分项。TRAE的工程思维让脚本变成了结构清晰的分镜表格,这对视频制作团队来说更实用。
没有“更好的Agent”,只有“更适合场景的Agent”。

04.PPT制作:有慢工细活,也有把PPT做成网页
接下来,我们把任务拉回常规办公场景,让它们制作一份10页左右的PPT,主题是2026年Q2市场部工作总结与Q3规划,适合季度会汇报,输出为PPT文件。
这道题本该是WorkBuddy的主场,但结果有些意外。WorkBuddy整体框架没问题,可是有两个图表没有正常显示出来,而且缺结束页,完整度和稳定性不足。

←左右滑动查看更多→
Slide for more photos

千问办公的成品内容丰富,各类图表和数据统计口径更多,同时整体的视觉呈现比其他两家要好。不过,有的页面出现数字被遮挡的情况,以及速度依旧比较慢。

←左右滑动查看更多→
Slide for more photos

TRAE速度最快,但打开一看又是网页。它给了一个可以用快捷键切换主题的HTML页面,但第一次用快捷键切换时没反应,提醒之后才恢复正常。它的整体内容比较简单,不过,在汇报内容准备上更省心,还额外提供了逐字稿。

←左右滑动查看更多→
Slide for more photos

这一轮拉开差距的,是能不能按照办公习惯稳定交付。WorkBuddy理解汇报逻辑,但稳定性不足;千问办公重视内容完整度,只是依旧速度慢;TRAE会主动补充逐字稿,但再次做成网页,不够适配办公场景。
这也说明,生成速度快不等于整体效率高。如果文件格式不符合要求,或者首轮结果需要返工,速度优势就会被重新消耗。

05.视觉设计:3D场景拉开差距,审美、细节有差异
前四个场景偏办公,从第五轮开始,我们进一步测试它们的能力边界。需要说明的是,接下来的任务并非典型办公场景,更接近压力测试,重点考察三款产品能否将代码、视觉和交互真正整合成可用的成品。
我们让它们用Three.js做一个海底世界场景,要有珊瑚礁、至少三种不同的鱼群在游动、水面光影透射效果、缓慢飘动的水草,支持鼠标拖拽旋转视角和滚轮缩放,整体色调偏深蓝,要有氛围感。这道题同时考验前端编程、3D建模、动画和视觉审美。
千问办公依旧交卷最慢,但成品也是三家里最完整的。它的成品要素齐全,鱼的建模比较写实,能看出鱼的形态,水面光影的透射效果也最自然,更接近真实的水下光照。
千问办公制作的海底世界场景
TRAE同样要素齐全,但细节粗糙。整体画面偏暗,光影效果不太明显,鱼群则直接用椭圆形物体代替,视觉效果一般。
TRAE制作的海底世界场景
WorkBuddy的成果则漏掉了鱼群这一核心要素。光影效果也看起来像舞台灯光打在布景上,不符合水下光线透射的物理规律。
WorkBuddy制作的海底世界场景
前几轮里,三家的差距更多体现在风格偏好上,到了这一轮,差距变成了能力边界。WorkBuddy缺失核心要素,说明它在办公分析类任务上有优势,但复杂视觉任务的处理跟不上;千问办公慢工出细活,视觉质量领先;TRAE能交差但没有惊喜,工程底子保证了完整度,却没有进一步转化为审美优势。

06.游戏制作:游戏能玩,细节翻车
最后一轮,我们把难度继续往上拉。
这次的任务是做一款屋顶跑酷游戏。玩家开局自动奔跑,在屋顶之间跳跃,穿过检查点,在倒计时结束前抵达终点。相比上一轮的海底世界,这道题多了一层要求,画面做好之后,游戏逻辑还得成立。
千问办公在生成过程中还连续弹出多个“高危操作”确认框,需要手动逐一放行。它设计的跑酷路线较长,但水塔这类障碍物,角色可以直接穿过,没有起到阻拦的作用。穿模意味着不够理解物理规律,也让跑酷变成了一条直线冲刺,可玩性打了折扣。此外,终点的设置同样直接穿墙,不符合物理规律。经提醒后能改正,说明稳定性不足。
千问办公制作的跑酷游戏
WorkBuddy的画面简单得多,屋顶数量少,城市装饰也比较稀疏,跑几步就能接近终点,此外也同样存在穿模问题。
WorkBuddy制作的跑酷游戏
TRAE的情况比较曲折。第一次交付的版本无法直接进入游戏,只有一个游戏说明页面。提醒之后重新生成,二次产出整体画面不错,但试玩之后发现单次跳跃距离不足以跨过屋顶间隙,玩家根本无法抵达对面,再次修改后,跳跃距离又变得过远,不过基本能正常使用。
TRAE制作的跑酷游戏
把三家的表现放在一起看,它们都能搭出游戏框架,但没有在交付前发现存在的问题。千问办公的路线和场景更丰富,但碰撞细节也不够稳定;WorkBuddy能完成相关流程,关卡设计却过于简单;TRAE展现了工程化搭建能力,但参数细节反复有问题,需要多轮调整才能玩起来。

07.结语
六项任务中,竞品监测、数据看板、内容创作和PPT制作属于高频办公任务,主要考察实际工作价值;视觉设计和游戏制作则用于测试产品的复杂生成能力和能力边界。
最终评分既看结果,也看过程:内容缺漏、数据口径不明、反复返工和交付格式偏差,都被纳入考量。

从结果来看,千问办公拿到最高分,WorkBuddy紧随其后,TRAE位列第三,但三者的总分并没有拉开明显差距。排名之外,更值得关注的是它们分别在哪些方面拿了分数。
千问办公的优势,一是在于复杂生成任务完成度更高,二是在于成品的完成度和质量更高。不过,它的生成速度较慢,也会存在细节处理不到位的情况。它愿意花更多时间处理细节,但不代表首轮交付稳定。
WorkBuddy的得分主要来自它对办公任务的理解。无论是竞品监测、内容分析,还是资料整理,它都会主动补充观点。但进入3D设计、游戏制作这类难度较高的生成任务,它的短板在于细节不足、物理逻辑欠缺。
TRAE则延续了开发者思维。它写代码、搭页面、做结构化内容时效率最高,很多交付都会自动转化成网页、表格等工程化形式。但对于传统办公场景来说,“程序员思维”有时候会带来交付格式上的水土不服。
所以,天选的“电子牛马”并不存在。
选对工具的关键,不能只看谁排名最高,还得看你的日常工作更需要哪一种能力。需要搜集资料、分析问题和提炼观点时,WorkBuddy更顺手;需要制作多平台内容、PPT或视觉成品,更看重完成度时,千问办公更有优势;需要搭建网页、整理制作流程时,TRAE更容易发挥长处。
*题图来源于千问办公官网

53AI,企业落地大模型首选服务商

产品:场景落地咨询+大模型应用平台+行业解决方案

承诺:免费POC验证,效果达标后再合作。零风险落地应用大模型,已交付160+中大型企业

联系我们

售前咨询
186 6662 7370
预约演示
185 8882 0121

微信扫码

添加专属顾问

回到顶部

加载中...

扫码咨询

扫码登录
登录即表示您同意《53AI网站服务协议》
服务协议

欢迎您使用【53AI 官方网站】(以下简称“本网站”或“我们”)。本《会员服务协议》(以下简称“本协议”)是您(以下简称“会员”或“用户”)与【深圳市博思协创网络科技有限公司】之间关于注册、登录及使用本网站会员服务所订立的法律协议。

在您注册或登录前,请务必审慎阅读、充分理解各条款内容,特别是免除或限制责任的条款、知识产权条款、争议解决条款等。此类条款将以加粗形式提示您注意。 当您通过微信公众号授权、手机验证码验证或其他方式成功登录本网站时,即视为您已完全理解并同意接受本协议的全部内容。

一、 定义

本网站:指由【深圳市博思协创网络科技有限公司】运营的,域名为【53ai.com】的网站及相关移动端页面。

会员服务:指本网站向注册会员提供的知识库文章查阅、内容检索及其他相关增值服务。

知识库内容:指本网站发布的包括但不限于文字、图表、数据、研究报告、行业分析等数字化内容资源。

二、 账号注册与登录

登录方式:本网站支持以下登录方式,您可根据实际情况选择:

微信公众号授权登录:您同意将您的微信OpenID信息授权给本网站,用于创建或关联会员账号。

手机验证码登录:您需提供真实有效的手机号码,并通过短信验证码完成身份验证与登录/注册。

账号安全:您的账号仅限您本人使用,禁止赠与、借用、租用、转让或售卖。因您保管不善导致的账号被盗、密码泄露等损失,由您自行承担。

实名认证:根据相关法律法规要求,我们可能要求您在特定功能下完成实名认证。如您拒绝提供,可能无法使用部分或全部服务。

未成年人保护:若您未满18周岁,请在法定监护人的陪同下阅读本协议,并在征得监护人同意后使用本服务。

三、 服务内容与规范

知识库查阅权限:会员登录后,有权按照其会员等级对应的权限范围,在线浏览、检索本网站知识库中的相关文章及内容。

服务变更:我们有权根据业务发展需要,调整、变更或终止部分服务内容,并将以网站公告、公众号消息等方式提前通知。

禁止行为:您在使用服务时不得实施以下行为:

利用技术手段批量爬取、下载、转存知识库内容;

将知识库内容用于商业目的或未经授权地向第三方传播;

干扰本网站正常运行或侵犯其他用户合法权益;

发布违法违规信息或从事违反公序良俗的活动。

四、 知识产权声明

权利归属:本网站知识库中的排版设计、软件代码等内容的知识产权均归【公司全称】或原权利人所有,受《中华人民共和国著作权法》等法律保护。

有限许可:本网站授予会员一项非独占、不可转让、不可转授权的普通许可,仅限于个人学习、研究之目的在线查阅知识库内容。

侵权追责:未经书面许可,任何单位或个人不得以任何形式复制、转载、摘编、镜像、汇编或以其他方式使用上述内容。一经发现,我们保留追究其法律责任的权利。

五、 个人信息保护

我们重视对您个人信息的保护。关于我们如何收集、使用、存储和保护您的个人信息,请单独阅读 《隐私政策》。

您通过微信公众号授权或手机号验证所提供的信息,我们将严格按照《个人信息保护法》的规定处理,仅用于身份识别、服务提供及安全验证等必要用途。

您可以随时通过网站设置或联系客服行使查阅、更正、删除个人信息及撤回授权同意的权利。

六、 免责声明

内容准确性:知识库内容仅供参考,不构成专业建议。我们不对其完整性、准确性、时效性作任何明示或暗示的保证,您应自行判断并承担使用风险。

不可抗力:因自然灾害、政策法规变化、网络故障、第三方平台接口异常(如微信接口维护、运营商短信通道故障)等不可抗力导致的服务中断或延迟,我们不承担违约责任。

第三方链接:本网站可能包含指向第三方网站的链接,该等网站的内容和服务不受我们控制,请您自行甄别风险。

七、 违约责任

如您违反本协议约定,我们有权视情节采取警告、限制功能、暂停服务、注销账号等措施,并保留要求赔偿损失的权利。

如因您的违约行为导致我们遭受行政处罚、第三方索赔或商誉损失,您应承担全部赔偿责任(包括但不限于罚款、赔偿金、律师费、公证费等)。

八、 法律适用与争议解决

本协议的订立、执行和解释均适用中华人民共和国大陆地区法律。

因本协议产生的或与本协议有关的任何争议,双方应友好协商解决;协商不成的,任何一方均可向【公司所在地】有管辖权的人民法院提起诉讼。

九、 其他

本协议构成双方就本服务达成的完整协议,取代此前任何口头或书面约定。

本协议任一条款被认定为无效或不可执行的,不影响其他条款的效力。

我们对本协议享有最终解释权,并在法律允许的范围内保留随时修改的权利。修改后的协议一经公布即生效,继续使用服务即视为同意修订内容。


已查阅