我要投稿

对比 GLM 4.7 和 MiniMax 写代码，我看到了不同的 AI 人格

发布日期：2026-01-05 12:23:02 浏览次数： 2534

作者：陈佬昔编程人生

微信搜一搜，关注“陈佬昔编程人生”

周末终于抽时间用 Trae CN 把 GLM 4.7 测完了。

为了节省时间，这次依然选择了从已初始化好的模板项目开始，构建一个完整的商城系统，最终要生成手机端（iOS）、Web 端以及后端服务这三大模块的代码，覆盖了前后端与移动端的基本功能链路。

GLM 4.7 体验

整个过程下来，如果用一个字来总结，那还是“快”。

官方没有发布 GLM 4.7 的 TPS，只知道 GLM 4.5 大概在 100 tokens/s 左右。而这次实际体验中，内眼可见比 Cursor 的模型输出更快。整个测试从需求输入到三端代码基本成型，GLM 4.7 总共只花了两小时多一点，效率相当可观。

速度快的同时，它在细节处理上会偶尔出现疏漏。GLM 4.7 倾向于先快速给出整体框架和核心逻辑，但在一些具体实现环节不够周全。

例如：

在 Web 端页面中，漏掉了页脚（Footer）部分的版权信息和链接；
在 Web 端，商品购买流程里，它直接跳过了表单填写与验证步骤，导致流程不完整；
在 iOS 端，登录和注册这两个基础模块竟然被忽略；
后端部分，在实现登录接口接口时，却忘记了配套的登出（Logout）功能，连带着相关的测试用例也没有覆盖到这些场景。

不过，GLM 4.7 在理解问题和修正错误方面很聪明。一旦指出遗漏或错误，它能迅速领会意图并给出修正。

比如，在测试登录功能时，发现“登录失败没有提示，只是页面闪了一下”。我这么一说，它立刻理解到“页面闪了一下”是重定向刷新造成，很快修复了代码。

这种高效的交互修正能力，让整个开发过程依然保持流畅，不至于被细节问题拖慢节奏。

所以它快到，你可以忽略它的缺点。

对比 MiniMax M2.1

上次对 MiniMax M2.1 模型进行的测试中，同样完成前端 Web 端、移动端 iOS 端以及后端所需的总时间大约是 3 个小时。这一耗时表现相较于 GLM 4.7 来说，确实显得稍弱一些。

不过，MiniMax 模型在开发过程中会考虑得更为周全和细致。

例如，针对上面提到的用户登录功能，MiniMax 不仅会生成基础的实现代码，自动创建的测试脚本更全面一些，确保了登录流程的每个环节都经过充分测试，从而保障所有相关功能的完备性和稳定性。

从最终生成的成品质量来看，在前端部分，无论是 Web 端还是 iOS 端，MiniMax M2.1 的表现实际上要优于 GLM 4.7。MiniMax 生成的界面更完善，交互细节也处理得更到位。

GLM 4.7 页面端成品，整体略显简陋，布局较为基础，视觉元素不够丰富，缺乏高级的 UI 效果和细致的排版优化。

让 GLM 4.7 按 Web 端功能实现手机端，第一次完成的成品，左侧界面遗漏了登录功能及其入口。

所以，GLM 4.7 还需要你多次跟他确认细节，才能得到更好的界面。

最后，我们借助 Cursor 工具对两者生成的后端代码进行了系统性的评估。下表详细列出了各项评分对比：

根据 AI 的综合评价，GLM 4.7 的主要优势在于采用了更专业、可扩展的数据库方案以及相对更清晰的 MVC 架构，这有助于团队协作和长期维护。

然而，从最终得分来看，GLM 4.7 获得 48 分，MiniMax M2.1 获得 41 分，两者均未达到及格线。这说明如果要将这些生成代码用于企业级项目，无论选择哪个模型，都需要开发人员进行大量的补充工作，包括重构部分模块、增强安全措施、编写测试用例以及完善文档等。

整体对比下来，这次的 GLM 4.7 更像是一次小版本迭代更新，惊喜有限。

AI 人格化的思考

对比完 MiniMax M2.1 和 GLM 4.7 ，我脑海中浮现出两个性格迥异的员工形象：

一个是典型的“埋头苦干型”员工——MiniMax M2.1。它就像办公室里那个总是默默耕耘的同事，遇到问题很少主动求助，而是倾向于自己钻研、独立解决。

另一个则像是“脑筋灵活但有点懒散”的员工——GLM 4.7。它聪明、反应快，但似乎需要明确的指令才会行动。

对于需求的某个具体功能是否要做，MiniMax 选择是做，然后增加测试来保证输出正确；GLM 4.7选择的是不做，少做少错，先保证已经做的内容更完善。

挺有意思的，AI 演化出了不同的人格。

在2025年年末，国产大语言模型在实际项目中做编程工作已不再是难题。写前端、后端、修复bug，它们都已具备扎实的实用能力。现在的关键已不再是“能不能用”，而是“你更倾向用谁”——就像选择合作搭档一样，取决于你的工作习惯、项目类型甚至个人偏好。

对程序员来说，如果需求明确、任务结构化强，这两者的差异确实不太明显，都能高效完成任务。我可能更倾向于MiniMax，它那种自主挖掘解决方案的风格或许更省心。

而对产品经理而言，GLM 可能更具吸引力。留有一定的修改空间，加上快速响应的速度，更方便产品经理快速调整产品方向。

从成本角度看，MiniMax 提供了更平易的入门门槛，Starter 版本首月仅 9.9 元，后续每月 29 元；GLM Lite 则首月 20 元，后续每月 40 元，定价稍高，但对比国外同类产品的定价仍非常有优势。

53AI，企业落地大模型首选服务商

产品：场景落地咨询+大模型应用平台+行业解决方案

承诺：免费POC验证，效果达标后再合作。零风险落地应用大模型，已交付160+中大型企业

相关资讯

2026-04-06

访谈｜Codex 团队如何用自己的产品构建产品——整个 Spec 只有 10 个要点

2026-04-05

重磅！GPT-6曝光了

2026-04-05

GPT-6，曝光了

2026-04-04

帮企业落地“龙虾”后，我总结了3条经验

2026-04-04

ollama v0.20.0 更新：Gemma 4 全家桶发布，音频、视觉、MoE、BPE 支持全面升级

2026-04-04

Cursor 3来了：内置Codex，前端福音Design Mode，WorkTree多开

2026-04-03

淘宝跨端体验优化 AI 演进之路

2026-04-03

Qoder 工程实践：Harness Engineering 指南

联系获取

160+中大型企业正在使用53AI

立即咨询预约演示

把握AI发展的机遇，共同探索、共同进步

2025-01-22

如何打造基于GenAI的员工服务机器人

2025-01-22

热点资讯

Pencil：设计和写代码，以后就全让AI干了

2026-01-24

独家实录｜唐杰、杨植麟、林俊旸、姚顺雨...All Star 对话上，大家聊了啥？

2026-01-10

从0到1玩转Clawdbot：我花了40小时，把这些坑都踩完了

2026-01-26

Claude Code Skills 国内实践全指南：从安装部署到高阶开发

2026-01-09

终于！Gemini CLI支持Agent Skills，一键搬运Claude Code的“绝招”

2026-01-09

深度解析——为什么Claude code CEO Dario 如此反中？

2026-01-23

不会封号的Claude Code使用方法！已稳定测试一个月，还能共享给团队。

2026-01-14

2026年国内如何注册 Claude 账号教程

2026-03-13

他来了他来了！Claude Code官方桌面版惊艳上线！

2026-01-07

刚刚Qwen 3.6 Plus上线预览：1M上下文，阿里Coding/Agent翻身战打响

2026-03-31

大家都在问

华为AI 49元/月！贵？不贵？

2026-04-01

为什么这波 AI 产品都开始抢着做 CLI ？

2026-03-31

Harness Engineering 来了，SDD 还有意义吗？

2026-03-31

OpenAI不会干黄了吧？

2026-03-22

专访OpenAI首席科学家：我们离“AI自己做研究”有多远？

2026-03-22

编程选GPT-5.4，还是GPT-5.3-Codex？

2026-03-21

真实测评MiniMax M2.7，不吹不夸，它到底什么水平？

2026-03-20

深度分析：Agent Harness/框架到底有没有竞争壁垒？

2026-03-19

热门标签

内容创作大模型技术个人提效 langchain llamaindex 多模态技术 RAG技术智能客服知识图谱模型微调 RAGFlow coze Dify Fastgpt Bisheng Qanything AI+汽车 AI+金融 AI+工业 AI+培训 AI+SaaS Skill 提示词技巧 AI+电商 AI面试数字员工 ChatBI AI知识库开源大模型智能营销智能硬件智能化改造 AI+医疗 MaxKB Palantir Glean Openclaw