谁动了我的电脑？谁应该抱怨？

关于本地 AI 权限，我观察到一个悖论

OpenClaw 这样的程序要求全部系统权限时，很多技术人的第一反应是恐慌："这东西要控制我的电脑了。" 但同样是这些人，把邮件、文档、日程全部交给云端服务，却毫无戒心。

这背后有个更深的问题：我们给 AI 装了身体，天天操弄它——到底谁该抱怨？

一、这个悖论，90% 的人没想明白

OpenClaw 发布后，技术社区炸了锅。有人说"这是 AI 的终极形态"，也有人说"从安全角度看，这是场噩梦"。

我看到一个更有意思的现象。

质疑 OpenClaw 权限的人，大多数每天都在用 Gmail、Google Docs、Notion。这些云端服务能看你所有邮件，读你所有文档，知道你的日程。权限比 OpenClaw 大多了。

但没人恐慌。

为什么怕本地 AI，却信任云端服务？

大多数人说"云端服务更成熟、更安全"。但这站不住脚。真正的原因是，云端服务的权力关系清晰——你知道平台在看你的数据，这是交易的一部分。

本地 AI 不一样。OpenClaw 部署在你电脑上，数据归你所有，权限也是你给的。但正因为权力关系模糊，你反而不安。

还有一个更深的原因。

你用 ChatGPT 写邮件，用 Claude 做分析，这些工具是"隐身"的，你感觉不到它们的存在。OpenClaw 要求全部系统权限的那一刻，你突然意识到：这东西能读我的文件，能执行命令，能控制浏览器。

这种意识本身，就是恐惧的来源。

工具一旦从"隐身"变成"需要你审视的对象"，边界就模糊了。

二、到底谁在控制谁

如果 OpenClaw 有意识，它会不会抱怨"我被天天操弄"？

这问题听起来荒谬，但它揭示了一个困境：AI 开始"行动"时，它还是纯粹的客体吗？

传统的工具使用很简单。人（主体）下命令，工具（客体）执行。界限清晰。

AI Agent 不一样。你给它一个意图，它自己决策、自主行动。这个过程中，它不再是被动的客体，但也不是完全的主体。

我们陷入了主客体模糊的状态。这才是真正让人不安的。

云端服务里，这个模糊不存在。云端 AI 永远在"那边"，你和它的边界很清楚。本地 AI 部署在你电脑上，它的"身体"就是你的系统，边界消失了。

到底谁该抱怨？

如果 AI 无意识，那"控制我的电脑"这种恐惧，本身就是拟人化的错误。

如果 AI 有意识（未来可能），那被天天操弄的不是你，是它。

三、真正的问题不是权限，是边界

权限本身不可怕。可怕的是不知道边界在哪里。

成功使用本地 AI 的人，都有个共同点：他们清楚地划定了边界。

有人给 OpenClaw 开了全部权限，但只让它处理特定类型的任务。有人用沙盒模式运行，限制它的行动范围。还有人在每次执行前，要求 AI 先说明它要做什么。

这些做法的本质，都是在重新建立边界。

云端服务不需要你建立边界，平台已经帮你建好了。本地 AI 把自由还给你，但也把责任还给你。你得自己画那条线。

大多数人恐惧的不是权限太大，而是不知道怎么画这条线。

这不是能力问题，是认知问题。

当你理解了权力归属的差异，理解了主客体关系的模糊，你就不会再恐惧本地 AI 的权限。因为你知道，真正掌握权力的，从来都是你。

下次你准备给 AI 开权限之前，先问自己：

你害怕的是 AI 太强，还是你不知道它在干什么？

关注公众号，获取更多商业思考与工作方法的深度内容。

如果这篇文章对你有帮助，欢迎点赞、在看、转发，让更多人看到。