AI 如何成为裁员潮的“替罪羊”？

随着新一轮大规模裁员潮的到来，美国企业似乎找到了一个新的“替罪羊”。

亚马逊此前宣布将裁员 1.4 万名公司员工，并宣称此举是为了让组织“更精简”。其人力资源负责人 Beth Galetti 在一份备忘录中解释道：“这一代 AI 是自互联网以来我们所见过的最具变革性的技术，它正让公司能够以空前的速度进行创新。”不过，公司 CEO Andy Jassy 此后澄清，裁员的真正驱动力是企业文化变革，而非 AI 或利润考量。

其他科技巨头也采取了类似行动。例如，微软今年也进行了裁员，数量超过 1.5 万人，而与此同时，它们却在 AI 投资上投入了数十亿美元。在七月份的一轮大规模裁员后，微软 CEO Satya Nadella 对员工表示: “为了达成使命，公司必须聚焦于三大业务重点：安全、质量与 AI 转型。”他强调：“我们正加倍夯实基础，同时持续开拓 AI 的新前沿。”

图片来源：Cash Macanaya

随后，Target 和 UPS 等传统行业巨头也加入了裁员潮，一边大幅削减员工规模，一边将 AI 塑造成推动业务复苏的核心战略。Target 启动了十年来首次大规模裁员，裁撤 1,800 个企业职位；与此同时，UPS 在今年已累计削减 4.8 万个岗位，受影响的主要是司机和仓库操作人员。即将上任的 Target CEO Michael Fiddelke 强调，其核心工作重点之一是“更充分地运用技术来全面提升业务速度、客户体验和效率”。在上月的财报会议上，UPS CEO Carol Tomé 表示公司将缩减季节性招聘规模、削减车辆租赁规模，并明确指出“这些效率提升主要得益于自动化技术的驱动”。

整体就业市场同样不容乐观。根据求职公司 Challenger, Gray & Christmas 的统计，过去一个月商业领域裁员加速，仅十月份就削减超过 15 万个工作岗位，创下 2003 年以来同期最高纪录。在这波裁员中，“AI”成为仅次于“降低成本”的最常见解释理由。

这一切都加剧了公众的焦虑：AI 取代人类工作岗位的速度，或许比我们预期的更快。但专家指出，尽管表面现象似乎传递着这种担忧，实际数据却并不支撑“AI 导致大规模失业”这一论断。

“CEO 们的公开声明，是判断 AI 对就业影响最不靠谱的依据。”耶鲁大学 Budget Lab 的执行主任 Martha Gimbel 直言不讳地批评道。Gimbel 最近与布鲁金斯学会和 Budget Lab 共同撰写了一份分析报告，发现迄今为止，生成式 AI 的兴起对劳动力市场影响甚微：在 ChatGPT 向公众推出后的三年里，最容易受到影响的工作岗位上的劳动者比例基本保持不变。失业数据同样印证了这一点，目前尚无迹象表明 AI 正在大规模取代人力。

“这一结论让公众感到意外。考虑到当前的舆论氛围，这确实令人惊讶。”同样参与该报告的布鲁金斯学会高级研究员 Molly Kinder 表示，“但只要你考虑到这项技术在实际工作场景中落地的难度，就一点也不会觉得意外了。技术本身发展迅速，但在试点阶段之后的实际摸索却进展缓慢且混乱，两者之间存在着巨大的差距。”

当然，人们对 AI 能够（且即将）颠覆工作模式的担忧情有可原。民调显示，仅约 15% 的美国人认为这项技术在未来几年会产生积极影响，而 64% 的公众预计 AI 将导致失业。但 Gimbel 指出，这些忧虑可能掩盖了劳动力市场的真实动态，并助长了误导性的叙事。

“我觉得所有人都对 AI 过度恐慌了——只要‘裁员’和‘AI’这两个词稍微沾边，大家就立刻崩溃了。”她说。“我理解这为什么让人焦虑。但这是本末倒置，是杞人忧天。”

那么，对于“AI 正在催化劳动力市场剧变”的说法，我们该如何看待呢？

首先，大型科技公司对大规模裁员早已司空见惯。专家指出，即便科技行业真的进行大规模裁员，其在整体就业市场裁员中所占的比例也很小。Gimbel 指出，根据美国劳工统计局的数据，美国每月约有 170 万人遭解雇或离职。“出于种种原因，硅谷的裁员总能吸引大量关注，”她说，“但我们不应自欺欺人地夸大这些裁员在美国整体经济中的规模。”

科技公司也往往在经济转向时过度招聘，而后又精简队伍，疫情以来整个行业便是如此。Kinder 指出，对微软和亚马逊等公司而言，裁员也是其意图削减中层管理人员的结果——而这些中层管理岗位目前显然还无法被 AI 取代。“我毫不怀疑亚马逊会寻求节省劳动力的各种可能，”她解释道，“但就目前而言，我看不出 AI 已经足够成熟到可以取代中层管理。”

图片来源：aihub

亚马逊也已向 Fast Company 表示，裁员是公司持续削减官僚主义努力的一部分，绝大多数裁员与 AI 无关。事实上，Kinder 认为，企业及其领导者暗示 AI 是裁员的原因，或声称员工若不尽快掌握该技术就将面临失业风险，这种做法其实是在损害自身利益。“有非常充分的商业理由说明，你不该把员工吓得过度恐慌。”她说，“在我看来，企业选择以此种方式引领变革，是不利于员工发展的。”

Kinder 认为，鉴于生成式 AI 的炒作热潮，许多雇主正急于跟上形势，希望展现自己在创新。“向股东宣称‘我们如此出色地运用了 AI，以至于现在可以削减劳动力成本了’，这能让公司看起来表现良好。”她说。“其实 CEO 们都在左顾右盼，心想：‘天啊，怎么我的竞争对手都已经找到了裁减大批员工的办法？我还没琢磨出那些效率提升的门道呢。’”

与此同时，这些科技巨头自身也投入于 AI 的广泛普及。 “这些公司本身就在从事 AI 服务的销售业务，”Kinder 补充道，“虽然 AI 确实是因素之一，但我们对它们如此高调宣传的某些动机，有必要保持一份清醒的审慎。”

这并非否认 AI 已产生实质影响，或正在重塑某些职业领域。

Klarna 是首批公开宣称借助 AI 实现数百个岗位裁员的公司之一。五月，其 CEO Sebastian Siemiatkowski 透露公司已裁员 40%，AI 是部分原因。而值得关注的是，Klarna 在整体放缓招聘并为 IPO 做准备后数月，这位 CEO 又坦言“在 AI 时代，人类的价值将无可替代”，并据称通过内部转岗填补了客服岗位空缺。

Salesforce 首席执行官 Mark Benioff 声称，借助 AI 聊天机器人公司削减了 4000 个客服岗位，并表示其公司超过半数的工作已由 AI 承担。 Tripadvisor 则正在裁减 20% 员工，推进以 AI 为核心的战略重组。就在上月，YouTube 启动自愿离职补偿计划，通过架构调整将更多资源投向 AI 创新。

图片来源：aimojo

有迹象表明，入门级工作可能因 AI 的快速发展而受到冲击，尤其在技术采纳率高的科技与金融行业。斯坦福大学人类中心人工智能研究所最新研究显示，自 2022 年底以来，最易受 AI 冲击领域（如软件工程、客户服务）的初阶岗位就业率已下降 13%。其他入门岗位就业率则保持稳定或持续增长。

Gimbel 指出，即便岗位未被直接取代，AI 对工作性质的改变也难以量化。它可能取代或深度增强 HR 等后台职能，且已明显在软件工程等领域引发变革。但多数经济学家认为，当前这波裁员潮，尤其是科技巨头的行动，背后主要驱动力并非 AI，正如 Jassy 本周亲口承认的那样。

真相，或许远比想象中平淡。

以 Target 为例，该公司今年因缩减多元化、公平与包容性（DEI）举措而面临消费者抵制和舆论反弹。但事实上，其财务困境早在这些争议之前就已存在。包括 UPS 在内的许多企业，则深受关税政策的冲击。

商界不得不在关税和政策不确定性的双重夹击下，应对更复杂的宏观经济压力。“现在涌现出一股将一切问题都归咎于 AI 的狂潮。”Gimbel 指出，“如果你问我当前劳动力市场面临的最大逆风是什么，我绝不会列出 AI。我认为（美国）劳动力市场的头号难题，其实是移民政策。”

在当前的舆论环境下，企业 CEO 若将公众注意力引向引发裁员和员工动荡的真正症结，可能在政治上并非明智之举。此时，AI 便成了一个更便捷的裁员托辞。而且随着企业逐步摸索出 AI 的应用场景，这个借口或许会显得愈发可信。

尽管企业领袖（尤其是硅谷的领导者们）不断强调 AI 技术具有彻底改变工作模式的潜力，但事实上，企业应如何最高效地运用这项技术，至今仍缺乏清晰的路径。

“我想明确一点：并不是说这项技术没有用处，也并非否认已有企业成功实现其商业化变现，更不是说美国完全没有员工因生成式 AI 而失业。”Gimbel 坦言，“我想指出的是，纵观当前宏观经济态势，并没有任何迹象表明 AI 正在产生实质性的重大影响。这部分是因为人们尚未充分意识到企业消化吸收新技术所需付出的代价：这需要时间沉淀。”