支持私有化部署
AI知识库

53AI知识库

学习大模型的前沿技术与行业应用场景


【速读版】Agent不同设计范式 vs 模型上下文长度

发布日期:2025-07-09 11:35:24 浏览次数: 1537
作者:shareAI

微信搜一搜,关注“shareAI”

推荐语

探索Agent设计的核心矛盾与解决方案,四种范式助你突破上下文限制。

核心内容:
1. 单体线性循环:极简可靠的工匠范式
2. 层级式委托:任务分解的项目经理模式
3. 上下文管理策略的演进与比较

杨芳贤
53AI创始人/腾讯云(TVP)最具价值专家
0. 背景:内存枷锁与Agent架构的演化

LLM(大语言模型)与Agent的

核心矛盾在于:

“任务所需信息量” > “模型可持有上下文窗口”

当LLM的上下文窗口有限(如1M tokens),Agent系统必须通过外部“上下文管理策略”来弥补记忆短板。四大范式正是为此而生。


一、 单体线性循环:极简可靠的工匠范式

系统轮廓

+------------------------------------------------+
| Global Context (全局上下文)                    |
|  用户输入 / 思考串 / 工具调用 / 工具结果 ...    |
+------------------------------------------------+
        ↓ 读 & 写
+------------------+   调用   +--------------+
|   LLM 大脑       | ───────▶ | Tool 执行器 |
+------------------+   结果   +--------------+
  • 唯一存储GlobalContext
  • 循环核心:ReAct(Reason → Act → Observe)
  • 所有历史:线性追加,LLM每次都读全量

机制详解

  • 每轮循环,LLM读取全部历史,输出“思考”与“工具调用”。
  • 工具执行后,结果追加回上下文,供下一轮推理。
  • 任务完成由FinishTool显式标记。

内部伪代码

ctx = ["用户: 做一杯咖啡"]
for _ in range(10):
    output = llm(ctx)
    thought, tool, params = parse(output)
    ctx += [f"思考: {thought}"]
    if tool == "Finish"return params["result"]
    obs = executor(tool, params)
    ctx += [f"观察: {obs}"]

亮点 & 缺陷

✅ 亮点
❌ 缺陷
决策一致性最高,调试简单
ctx膨胀,超窗口即死
架构最小,实现≤100行
无并行,LLM空转等待
适合短链路脚本生成
Token浪费严重

适用场景:短链路、强一致性任务、教学演示。


二、 层级式委托:任务分解的项目经理

系统轮廓

主 Agent (Project Manager)
    │ 调用 AgentTool
    ▼
子 Agent (Expert)  ← 隔离上下文 Sandbox
  • AgentTool:主Agent内部“元工具”,负责:
  1. 创建子Agent,传子任务+受限工具
  2. 同步递归调用子Agent
  3. 捕获FinishTool结果写回

机制详解

  • 主Agent分析任务,决定委托,生成子任务与工具权限。
  • 子Agent在全新上下文沙箱中运行,完成后通过FinishTool返回结果。
  • 主Agent同步等待,结果写回主上下文。

内部伪代码

if tool == "AgentTool":
    sub = Agent(...)
    result = sub.query(task=subtask, ctx=[], tools=sub_tools + ["Finish"])
    ctx += [f"观察: 子任务完成 -> {result}"]

亮点 & 缺陷

✅ 亮点
❌ 缺陷
上下文隔离,缓解爆炸
主Agent同步阻塞
任务分解带来清晰结构
无法真正并行
安全可控(精确授予工具)
委托决策复杂,可能低效

适用场景:多文档串行分析、独立子问题深度钻研。


三、 多体协作:并行帝国

系统轮廓(ASCII)

                ┌── Worker A ──┐
用户请求 ─▶ 指挥官 O ─┼── Worker B ─┤→ 摘要 B
                └── Worker C ──┘
                     ...           → 摘要 A/C...
                      ↑
                (异步收集 & 综合)
  • 核心武器:任务委托书 Task Prompt
    • JSON精确指明domain/expected_output/constraints…

机制详解

  • 指挥官Agent分解任务,生成详细“任务委托书”,异步分发给多个Worker Agent。
  • Worker在独立上下文中并行处理,产出精炼摘要。
  • 指挥官收集所有摘要,综合生成最终报告。

伪代码片段

{
  "worker_id""researcher_pharma_001",
"task_domain""AI in Pharmaceutical R&D",
"assigned_sub_task""Investigate and summarize...",
"expected_output_specs": {
    "format""Markdown",
    "max_length_words"700
  },
"suggested_tool_priority_list": [
    "PubMedSearchTool",
    "ArxivSearchTool"
  ],
"constraints_and_exclusions": [
    "Exclude company stock news."
  ]
}

亮点 & 缺陷

✅ 真并行
❌ 协调开销
可扩Token量线性提升
工人不可互联,信息失真
适合广度优先任务
Token&费用可能×15

适用场景:大规模信息搜集、并行研究、低依赖广度优先任务。


四、 事件驱动混合:自愈的数字工厂

总览框图

┌───────────────┐   发布指令   ┌────────────┐
│ 认知核心 LLM  │ ───────────▶ │ 事件总线 EB │
│ (Planner)     │ ◀─────────── │ (Pub/Sub)   │
└───────────────┘   反馈事件   └────────────┘
           │ 更新世界模型
           ▼
  Persistent World Model (DB)

事件总线 ⇄ 多 Actor (Shell / File / Browser / ...)

机制详解

  • 认知核心(LLM)负责规划、决策,所有状态持久化于外部世界模型(DB)。
  • 通过事件总线异步分发指令,Actor并发执行,结果事件反馈回认知核心。
  • 遇到错误,LLM自动诊断并生成修复子计划,实现自愈。

核心循环伪代码

loop:
    plan = cognitive_core.plan(world_model)
    for action in plan.ready():
        EB.publish(action)
    for event in EB.consume():
        world_model.update(event)
        if event.is_error:
            repair_plan = cognitive_core.diagnose_and_fix(event)
            world_model.inject(repair_plan)

亮点 & 缺陷

✅ 特征
说明
自愈循环
元认知+修复子计划
无限上下文
状态持久化至DB
高度异步
LLM不再等待工具
架构最复杂
分布式一致性、调试难度MAX

适用场景:端到端复杂任务、7x24自主运维、AGI探索。


五、 横向对比与选型建议

范式
上下文策略
并行度
代表优势
致命短板
典型应用
单体循环
全局累加
0
实现最简
上下文爆炸
小脚本&调试
层级委托
沙箱隔离
0(递归)
子任务结构化
同步阻塞
多文档摘要
多体协作
完全分裂
真并行
吞吐量极高
信息失真
大规模信息搜集
事件驱动
持久化模型
认知/执行并行
鲁棒&自愈
架构最复杂
长周期DevOps

选型决策树:

  • 读密集+并行 → 多体协作
  • 写密集+强一致 → 单体循环/事件驱动
  • 混合型 → “并行读→顺序写”两阶段组合
  • 需自愈/高鲁棒 → 事件驱动

六、 工程实践要点与落地建议

  1. 先问ROI,再谈多体:多体协作Token和工程成本高昂,务必确保任务业务价值覆盖。
  2. 先搞定上下文,再设计工具:LLM能否高效思考,首先取决于上下文质量。
  3. 先保障可观测性,再追求并行:复杂并行系统必须有完善日志、追踪和回放机制。
  4. 事件驱动架构需深厚分布式与状态机功底,适合有强大工程团队的场景。

七、 未来展望:窗口升级后的“大道至简”

窗口级别
架构演化趋势
1M(今天)
四种范式并存,外部补丁必需
10M–100M
单体循环回春,事件驱动保留后台优势
1G+
LLM内化世界模型,外部流程消融

八、 结语

始于简单,归于简单,所有复杂只是通向更高层次简单的必经之路。

在可预见的未来,Agent系统仍需在“上下文匮乏”与“工程复杂度”之间披荆斩棘。选型的关键不在炫技,而在ROI、可观测性、容错需求。

愿本赏析文档为你打造下一代AI Agent系统提供一盏指路灯。


53AI,企业落地大模型首选服务商

产品:场景落地咨询+大模型应用平台+行业解决方案

承诺:免费场景POC验证,效果验证后签署服务协议。零风险落地应用大模型,已交付160+中大型企业

联系我们

售前咨询
186 6662 7370
预约演示
185 8882 0121

微信扫码

添加专属顾问

回到顶部

加载中...

扫码咨询