我要投稿

如何在记忆与检索环节，解决OpenClaw 的token消耗爆炸问题？

发布日期：2026-02-25 18:09:38 浏览次数： 1518

作者：Zilliz

微信搜一搜，关注“Zilliz”

用过OpenClaw的朋友都有一个共同感受：它功能强大、几乎无所不能，但Token消耗过高，始终是制约其落地的最大痛点。

背后的原因在于，Agent在运行过程中，被迫处理大量无关信息。

而要解决这个问题，行业一般会从两个角度出发：检索层过滤+持久化记忆。

但行业中检索与记忆方案千千万，对不同业务规模，不同阶段的团队来说，到底什么才是最优技术选型？

本文将围绕这个问题做深度解读，一步步帮大家理清逻辑，在既不牺牲OpenClaw的核心功能的情况下，做到将Token消耗降到最低。

01 检索场景，如何降低搜索型 Token 消耗

通常来说，检索是Token消耗的重灾区，尤其是当文档库、代码库规模扩大后，无效搜索带来的Token浪费会急剧增加，甚至会拖慢Agent运行效率。

结合实际业务场景的演进规律，检索方案的选型迭代可分为三个清晰阶段：早期快速验证想法时，简单工具就够用。当文档库增长到一定规模，这时候需要引入专门的检索技术。规模继续扩大后，单机工具会遇到性能上限和协作困难，就需要分布式架构。

阶段 1，原型验证期：Claude Native Grep帮助快速落地

推荐工具：Claude Native Grep（基于ripgrep等高性能文本搜索工具）

优势：开箱即用，无需复杂配置，精确匹配能力强，能快速验证想法，适合初期小范围测试。可以逐文件扫描匹配，开箱即用。

短板：没有排序能力，会返回所有匹配结果，Token消耗是后续方案的最高水平。

因此，该方案适合快速验证想法，当月账单或查询延迟明显上升时就该考虑迁移。

阶段 2，单机优化期，需兼顾性能与隐私，精准降低Token消耗

当文档库、代码库增长到一定规模，原型期的工具就会出现明显瓶颈，Token消耗居高不下、查询效率下降，此时就需要专用工具做针对性优化，结合隐私和性能需求，主要有两个成熟选择：

index1：基于SQLite FTS5和sqlite-vec，采用BM25 + 向量混合搜索，支持函数、类、标题的结构化分块，响应速度快，能显著降低Token消耗。

qmd：三阶段架构（BM25 + 向量 + LLM 重排序），本地运行三个GGUF 模型，零API 调用。

这里有一个关键技术点需要重点说明——BM25（Best Matching 25），它是降低检索类Token消耗的核心：通过词频和逆文档频率计算内容相关性，关键词匹配比纯向量检索更精准，尤其适合技术文档和代码检索，能有效过滤无关信息，从根源减少Token浪费。

选型依据：隐私优先用qmd，性能优先用 index1。当需要多团队共享或文档库规模继续增长时就该迁移到下一阶段。

阶段 3，规模化运营期，企业级架构，需要支撑大规模协作

核心工具：Milvus（2.5版本及以上）

核心优势：内置Sparse-BM25（将BM25转为稀疏向量预存，检索时无需重新计算），同一个Collection可同时存储稀疏向量（BM25）和稠密向量（语义Embedding），通过Reranker融合结果，兼顾精确匹配和语义匹配。企业级能力包括分布式架构、多租户隔离（Database + Collection 级别）、数据副本 + 故障切换、冷热数据分离。

这些企业级能力，能完美解决大规模场景下的性能瓶颈和多团队协作难题，同时进一步优化Token消耗，实现大规模检索+低Token成本的双重目标。

02 记忆场景，如何让构建可控的长期记忆，进一步压缩Token消耗

除了检索场景，Agent的长期记忆管理也是Token消耗和易用性的关键——不合理的记忆存储方式，不仅会导致冗余记忆占用大量Token，还会增加调试和维护成本。

而主流Agent 框架（Mem0、Zep）会把向量数据库作为唯一记忆数据源，这带来三个问题：不透明（不知道 AI 记了什么，调试要查API）、难编辑（修改记忆要调API）、被锁定（换框架要导出转换重新导入）。

与之形成对比的是OpenClaw：它的所有记忆以Markdown 存储在本地，AI 自动写daily logs，人类可手动编辑，这种形式一举解决了以上三大问题。

不过OpenClaw的记忆方案也有明显短板：必须运行整个OpenClaw生态（包括Gateway进程、消息平台连接等），部署门槛太高，不适合小型场景或非OpenClaw用户。为此，memsearch应运而生，专门解决这一痛点。

memsearch保留了OpenClaw的Markdown优先的核心优势，去掉冗余功能，并做成了可灵活插入任何Agent框架的轻量化库，既兼顾记忆的可控性和易用性，又降低部署门槛，同时延续Token优化的思路。

同时，memsearch还引入向量数据库作为派生索引（Markdown 文件是主数据源，Milvus 会实时监听 Markdown 的变化并自动同步更新索引。如果向量数据库丢失了，只要 Markdown 还在，重新索引就能恢复）。

其核心技术实现主要包括四部分：Watch 监听文件变化自动重新索引、Index 按标题段落分块 + 去重 + 自动向量化、Search 向量 + BM25 混合检索、Compact 调用LLM 总结历史生成精简摘要。

可以看到，这里会与检索场景有一定的技术重叠：都用 BM25 + 向量混合、结构化分块、内容去重、Milvus 索引。区别只是数据源不同（代码库相对静态 vs 日志文件持续增长）。如果你已经在用 Milvus 做代码检索，可以在同一实例上再建一个 Collection存记忆，无需额外部署。

而这样做的核心优势有四：

透明可控：所有记忆都是本地明文Markdown（MEMORY.md手写长期记忆、YYYY-MM-DD.md自动生成每日日志），打开就能看、不满意直接改，保存后自动重新索引，无需调API；
团队协作友好：Markdown文件可直接用Git管理，谁改了什么、什么时候改的，git log一目了然，甚至能通过PR评审AI的记忆内容；
迁移自由：纯明文Markdown存储，迁移零成本——换电脑复制文件夹、换embedding模型重新索引、换向量数据库改一行配置，Markdown文件无需改动；
人机共创：AI自动记录执行细节（每日日志），人类手动提炼长期原则（MEMORY.md），无需懂代码，打开文件就能协作编辑，这是传统向量数据库方案无法实现的。

尾声

综合选型建议

如果你只需要检索代码库/文档库：原型期用 Claude Native Grep 快速验证，单机优化期用 index1（性能）或 qmd（隐私），规模化期用 Milvus 分布式架构。

如果你只需要 Agent 持久化记忆：优先考虑 memsearch。传统方案（Mem0 / Zep）在自动化和语义理解方面有优势（如智能去重、自动摘要），集成也很快。但记忆存储在向量数据库中，透明度较低，调试和迁移相对不便。memsearch 牺牲了部分自动化能力，换取了透明性和可控性——你知道它记住了什么、可以随时修改、能用Git 协作、换框架零成本。

如果两者都需要且规模较大：那么Milvus 双 Collection 架构可以让你避免维护两套系统，让架构变得更简洁、更经济。

一个 Collection 存代码检索（函数定义、API 文档、配置文件），另一个存Agent 记忆（历史日志、用户偏好、决策记录）。共享同一实例降低运维成本、统一技术栈降低学习成本、都享受企业级能力（高可用、多租户、故障切换）。

当然，如果规模较小（文档 + 记忆总量不大），也可以试试index1 + memsearch 的组合，不仅更轻量，部署和维护成本更低，也能满足Token控制的核心需求。