支持私有化部署
AI知识库

53AI知识库

学习大模型的前沿技术与行业应用场景


Dify内心:Coze开源只是太监版本,我一点都不慌!

发布日期:2025-07-28 12:08:41 浏览次数: 1592
作者:叶小钗

微信搜一搜,关注“叶小钗”

推荐语

Coze开源引发AI平台生态之争,Dify如何应对这场市场卡位战?

核心内容:
1. Coze与Dify在AI开发平台市场的竞争格局分析
2. 国内企业使用AI平台的三大真实场景画像
3. 开源战略背后的云服务生态博弈关键点

杨芳贤
53AI创始人/腾讯云(TVP)最具价值专家

我是发现DeepSeek和Manus开了一个很不好的头,所以在前天晚上,7.25凌晨,Coze开源了!一时间AI圈又热闹起来了,他们总是这样整活,我都麻了...

Coze是字节旗下一款Agent开发平台(低代码/零代码平台),他们非常适合简单的个人助手类AI应用,之前我们对常见的几个Agent平台做过对比:

其实,现阶段正儿八经分庭抗礼的要数Coze和dify,原因很简单:他们的生态最好,并且从迭代节奏来说,都后劲十足!

Coze得益于飞书体系的加持以及本身产品体验过硬,牢牢占据着2C的市场;而Dify由于其开源的生态位,在2B私有化部署这块一直占据第一的身位。

当前Dify破10万Stars,Coze Studio刚开源2天Stars近6千。Coze(之前闭源版本)插件巨多(貌似3000多);Dify这块要差点,但常见插件几乎都能找到。

如果Coze将插件生态一并移植过来,对Dify威胁很大。

所以,难道Coze开源的目的就是为了与Dify争夺市场?

为什么Coze要开源

有很多朋友都认为:Coze选择开源,也许是面临竞品压力,但我认为更多是想要构建一个完整的生态

以另一个角度来说:国内C端本来Coze就一家独大,那么他要侵入的领域就更多是2B,那么之前是什么样的公司在用Dify呢,Dify对他们来说又是一个什么样的生态位?

因为我去年的AI+管理经验,也会用到Agent平台,这里能分享一批片面的数据:

浅度服务36家,深度服务15家客户,在我进入公司体系前,80%不知道什么是Coze,剩下的20%也只会很简单的用Coze,并且他们压根就不在乎数据安全,没有真实的私有化部署需求

我们对这批数据简单做下划分:

一、50%的不明真相“群众”

以成都为例,很多电销的公司,内部都是用Excel飞来飞去,他们连在线表格都没玩明白,团队根本没有产研团队,而这种公司在国内巨多!

我甚至认为数据样例增多,比例会超过60%。

二、30%不痛不痒

然后就是0-50以上团队,他们有一定工程能力,但是多数业务场景不会使用Agent平台,少数使用也只是在做一些不痛不痒的业务,比如内部提效,只不过这些公司老板非常不重视内部降本增效。

他们连最常见的财务系统都没有,遑论Coze提效?

三、20%不屑于用

剩下的团队就是50+的产研团队了,他们研发实力较强,对于Agent平台这种低代码平台更多是个无所谓的态度,生产上基本不会用,内部提效是有可能的,但这个会进一步与办公软件相关,比如钉钉体系的公司绝不会选飞书的Coze

开源->生态之争

综上,我觉得Coze开源更多是一场生态之争,不仅是与钉钉的生态,还包括了其背后的云服务生态

这里分享个可能相关的案例:前几天腾讯云的哥们(中层干部)找到我,我以为他又要给我推坑爹的产品,却不曾他在忽悠我用火山引擎,一问才知道他去字节了...

同时,之前做文心的一些销售,最近联系下来居然也去了字节,工作是推广字节的AI产品

最后,如果将视野在拉大,4月的时候字节推出了对标Manus的智能体扣子空间

这种智能体的核心在于工具链,工具链的话暂时又可以具象化到各个MCP服务,从这个角度字节可能需要吸引足够的开发者进入生态才玩得起来!

要知道智能体是个大得多的赛道,Coze对于他似乎不值一提了

所以,开源Coze可能不是一个仓促的决定,如果其目标是要反哺上层的智能体应用的,那么对生态的要求就高了。

最后,再大胆猜测一下:Coze不开源,也赚不到钱!

Hi Agent

依旧是之前做AI+管理时候的事,有2家公司使用的是飞书的私有化Coze部署版本:Hi Agent。

但企业方反馈并不好,原因是跟线上的版本差距太大!

我私下咨询内部人员得到了一个信息是:Hi Agent与Coze是两个团队做的,可能销售蹭了Coze的热度,于是我进一步咨询了下这种SaaS私有化部署赚不赚钱,答案是否定的!

SaaS最大的敌人是定制化,定制化需要员工驻场开发,如果要做大就要维护一个庞大的实施团队,管理是一个问题,更大的是版本问题!

比如年初部署一个公司赚了500万,但年底企业如果要求升级,直接的结果就是这一年所有已经做好的应用可能全部要修改。

因为版本很难做到无痛升级,并且年初部署人员有可能离职了,新的同学根本不了解业务,实际执行下去就是一笔烂账,最后都是成本问题,总结下来:如果企业要赚钱那就要败口碑!

从这个角度来说,Dify的做法是对的:我是开源的,我又不赚你钱,那使用最新版本导致的问题就该你们公司自己消化。

大家能理解Dify,毕竟是白嫖,但大家不会理解字节,因为真的很贵...

基于此,如果本来也赚不到撒钱,那不如开源算了,只不过让下面同学(AITech实验室)实际部署测试了一波后发现:当前是阉割版本...

阉割Coze

大家部署比较简单,飞书产品文档一直很好,直接照着官方的来就行:

获取源码

git clone https://github.com/coze-dev/coze-studio.git

配置模型

cd coze-studio
# 复制模型配置模版
cp backend/conf/model/template/model_template_ark_doubao-seed-1.6.yaml backend/conf/model/ark_doubao-seed-1.6.yaml
#编辑文件
vim backend/conf/model/ark_doubao-seed-1.6.yaml

这里要修改配置:

  1. id 全局唯一,每个模型都要不一样
  2. meta.conn_config
  • api_key 获取方式
  • model 获取方式

修改拉取源

修改Docker镜像地址为国内源:

vim /etc/docker/daemon.json
# 修改为如下内容
{
    "registry-mirrors": [
        "http://hub-mirror.c.163.com",
        "https://docker.mirrors.ustc.edu.cn",
        "https://registry.docker-cn.com"
    ]
}

部署并启动服务

cd docker
cp .env.example .env
docker compose --profile "*" up -d

接下来就可以体验了,这里先说结论:

Coze是阉割版

这个可能比较重要,Coze开源版是阉割版。初步体验下来,主要缺少的是

  1. 海量插件都不能用,只有18款内置插件,并且很多还需要授权;
  2. 调试方面不支持回溯历史版本、不支持查看历史运行日志、不支持查看运行关系图

然后对比Dify的话,开发体验方面要稍好,但生态方面其实并不占优势,甚至由于没有很好的支持MCP还有可能落下风(COZE内部是插件机制,有自己的一套规范)

简单来说:只是现在这个版本的话,真不足以让Dify慌,最后还是给一个案例,方便大家进一步了解...

简单案例

我们用智能体实现一个简单的天气查询功能:

具体步骤如下:

  1. 用户问系统"上海天气如何?"
  2. 系统加工后转发给模型
{
  "用户问题""上海天气如何?",
  "可用工具列表": [{ 
      "tool_name""weather",
      "tool_desc":"查询某地的天气",
          "tool_params":[{ 
              "param_name""location",
              "param_desc""城市名称,如:上海",
              "param_type""String"
          }]
      }]
}

大模型收到后回复:

{
  "tool_name""weather",
  "tool_params""location=上海"
}

系统根据大模型的指令实际调用服务:

https://your_service.com/api/weather?location=上海

系统把外部服务查询结果给大模型:

{
  "用户问题":"上海天气怎么样?"
  "Weather查询结果": {
    "location""上海",
    "weather""多云,25度"
  }
}

大模型根据数据回答问题并返回:

上海今天多云,25度,温度很舒服,适合户外运动

工作流核心思路比较简单:

  1. 外层需要包装一个循环,通过Status判断当前是什么状态,应该怎么处理,是否需要继续循环
    1. Status=0 代表新请求
    2. Status=1 代表需要调用外部服务
    3. Status=2 代表外部服务请求完成
    4. Status=3 代表调用结束
  2. 每个步骤完成后,需要手动修改Status的值,让循环进行下一个步骤。
  3. 循环过程中的临时数据,需要存储在"循环变量"中,方便下次调用

最后,将提示词给想要偷懒的同学...

# 角色
任务处理大师

# 任务
1. 根据用户输入解决用户问题
2. 如果你判断解决问题需要使用工具,请返回调用工具的信息
3. 如果你判断不需要调用工具,则根据输出示例直接返回答案
4. 不要额外输出其他内容,也不要格式化输出
5. 如果缺少必要的参数信息,则根据输出示例提示用户补充

# 可使用的工具列表
[{ 
"url""http://youer_service.com/api/weather",
"tool_name""weather",
"tool_desc":"查询某地的天气",
    "tool_params":[{ 
        "param_name""location",
        "param_desc""城市名称,如:上海",
        "param_type""String"
    }]
}]

结语

如果我们只站在Agent平台的角度思考问题,为什么他会存在?其实原因无非一点:给不想/不会写代码的人用!

在几年前有个很冷的笑话,老板让下面有2年没写代码的总监去开发一个东西,2天后老板在群里问搞得怎么样了?

该总监回了一句:有日子没写代码了,昨天搞了一天的环境,现在正在做?

老板这里就很疑惑了,打趣道:搞什么环境,要香薰的吗?

这让那个总监很烦躁,你别说他很烦躁,你突然让我写代码,想起那个环境问题,我也很烦躁...

而Agent平台这种低代码平台,在解决环境烦躁这点是很优秀的,只不过最近Cursor、Trae等AI编程助手貌似也能解决这类问题了

所以,逻辑上来说,低代码平台的生存空间会被AI压缩,Coze与Dify也不例外。所以,低代码平台的优劣,比较重要的还是得看其插件生态,这个短时间AI够不着。

而从插件生态再看这次的开源版本,Coze根本不是Dify的对手;另一方面,Dify正在和一些公司洽谈进一步的融资,这场战役还有的玩。

所以,Coze想要更进一步,是需要进一步开源的,毕竟现在N8N有水土不服、Dify身上还有一些商业限制,这些都是机会...

最后,其实之前也说了:就我的实际经历,各个团队重要系统都不会用Agent平台,不论是Coze还是Dify天花板挺低的,特别是AICoding已经足够提效了...

综上,这波Coze开源的意义依旧是字节办公体系生态位的事,其实对各个公司可能没什么影响,只不过Dify团队的背后貌似跟腾讯渊源颇深,不知道腾讯这个玩家是不是真的想完全错过这次AI办公了

53AI,企业落地大模型首选服务商

产品:场景落地咨询+大模型应用平台+行业解决方案

承诺:免费POC验证,效果达标后再合作。零风险落地应用大模型,已交付160+中大型企业

联系我们

售前咨询
186 6662 7370
预约演示
185 8882 0121

微信扫码

添加专属顾问

回到顶部

加载中...

扫码咨询