推荐语
别再被"提示词模版"误导了！深入解析Skills如何真正提升AI协作效率。核心内容： 1. Skills与普通提示词的本质区别：从"口头交代"到"操作手册"的进化 2. Skills三大深层优势：渐进式加载、脚本化操作、上下文感知 3. 实战案例展示：竞品分析Skill如何节省90%重复工作
杨芳贤
53AI创始人/腾讯云(TVP)最具价值专家
这话听起来没毛病——Skills 确实是把指令写进 SKILL.md 文件里。但如果你真这么理解，那就像把 iPhone 理解成"能打电话的计算器"一样——技术上没错，但完全没抓住本质。
今天咱们就聊聊这事。
❐
一、先说个真实场景
我有个做创业孵化的朋友，每周要帮十几个创业团队做竞品分析。
他的老方法是这样的：
每次打开 Claude，重新输入一遍要求：
帮我分析三个竞品的功能定位
注意要包含：
- 核心功能对比
- 定价策略分析
- 目标用户画像
- 差异化机会
输出格式要有对比表格...
每次都要重新说明这些，有时候忘了某个要求，出来的结果就不完整。换个对话窗口？又得重新敲一遍。
后来他把这些要求封装成一个 Skill：
现在他只需要说："用 competitive-analysis skill 分析这三家公司"
Claude 会自动：
- 去他 Google Drive 的
/research/competitors/ 目录找最近 6 个月的文档
- 按他定义的格式输出（对比表 + 差异化机会 + 可执行建议 + 来源标注）
你看，表面上都是在"告诉 AI 该怎么做"，但一个是每次口头交代，一个是写进了操作手册。
这就是 Prompt 和 Skill 的第一个区别。
但这还只是最表面的。
❐
二、"保存提示词"只占了20%的价值
很多人以为 Skills 就是把提示词存起来复用。
这个理解大概只对了 20%。
真正的区别在三个更深的层次：
1. 提示词是"全量加载"，Skills是"渐进式披露"
用提示词的问题：
你写了一个 3000 字的超级提示词，包含了数据分析的所有规则、公式、格式要求。
问题来了——每次对话都要把这 3000 字塞进上下文，哪怕这次只需要用到其中 10% 的内容。
就像你去便利店买瓶水，店员非要把整个货架搬到你面前。
Skills 的设计完全不同：
📁 data-analysis/
├── SKILL.md # 只有 name 和 description（约100 tokens）
│ └── 正文内容 # 核心流程（约1000 tokens）
├── filters.md # 数据过滤规则
├── formulas.md # 计算公式库
└── templates/ # 报表模板
└── report.md
Claude 一开始只读取 name 和 description（"数据分析能力，包含过滤、计算、可视化"）。
需要的时候，再按需加载具体的规则文档、公式库、模板。
这意味着什么？
你可以安装 100 个 Skills，但启动时的上下文占用只相当于 5 个普通提示词。
2. 提示词是"纯指令"，Skills可以"带脚本"
再说个场景。
你想让 Claude 帮你处理 PDF：提取表单、填充数据、合并文件。
用提示词，你只能告诉 Claude："请提取 PDF 中的表单字段"。
但 Claude 只能用自然语言分析，遇到复杂 PDF 结构，准确率堪忧。
用 Skills，你可以在 Skill 里放一个 extract_form.py 脚本。
Claude 会自动调用这个脚本做确定性操作——这是代码，不会出错。
提示词只能"描述要做什么"，Skills 可以"直接把工具给到 AI"。
3. 提示词是"临时的"，Skills是"可积累的资产"
这是最本质的区别。
提示词就像你每天的口头交代——说完就散了，对话关闭就消失了。
Skills 是你公司的"数字员工手册"——可以：
-
版本管理
-
团队协作：资深设计师的审美标准，封装成 Skill，新人直接用
-
持续优化
-
生态分享：未来可能有 Skills 市场，就像现在的 App Store
提示词是消耗品，Skills 是资产。
❐
三、那为什么不用"工作流"？
可能有人会问：你说的这些，用 n8n、dify 这些工作流工具不也能做到吗？
这个问题问到点子上了。
核心区别是：工作流是死的，Skills 是活的。
什么意思？
工作流的思维：
你要提前画好所有路径：
if 用户上传 PDF：
→ 步骤1：调用 PDF 解析
→ 步骤2：提取文本
→ if 有表格：
→ 调用表格提取
→ else：
→ 直接输出
所有情况都要你提前想好、画好流程图。
Skills 的思维：
你只需要提供"能力包"：
我提供：
- PDF 处理能力（文本提取、表单解析、合并分割）
- 核心流程建议（分析→提取→验证→输出）
- 常见场景参考（发票、合同、报告）
- 可用工具脚本（extract.py、merge.py）
Claude 你看着办——根据具体任务自己决定：
- 要不要用这个 Skill
- 用哪些部分
- 怎么组合
工作流适合标准化重复任务（比如每天自动生成报表）。
Skills 适合需要判断和适应的任务（比如"帮我分析这份复杂的市场调研"）。
打个比方：
❐
四、Skills 真正在解决什么问题？
说了这么多，你可能会问：这些区别有什么实际意义？
我给你讲个更大的背景。
去年 MCP（Model Context Protocol）很火，对吧？
Anthropic 牵头做的统一工具接口标准——让所有 AI 工具能互相连接。
但 MCP 有个致命缺陷：它只解决了"工具能不能用"的问题，没解决"工具怎么用好"的问题。
就像乐高积木：
Skills 就是那张"拼装图纸"。
举个具体的例子：
有了 MCP：
但 Claude 不知道：
- 某些测试账户要排除（email 包含 @test.com）
这些"使用规则"就是 Skills 的价值。
Skills = MCP + 使用说明书
❐
五、三个真实场景，看懂 Prompt 和 Skills 的区别
场景1：代码审查
Prompt 方式：
你：帮我审查这段代码的安全性
Claude：好的，我看到几个问题...
[给出一些建议]
你：能不能按 OWASP 标准检查？
还要看性能问题、代码规范...
Claude：好的，让我重新分析...
每次都要反复补充要求。
Skills 方式：
创建 code-security-audit skill：
---
name: code-security-audit
description: 代码安全审计，遵循 OWASP 标准
---
## 审计清单
### 安全性
- SQL 注入检查 → 见 [security/sql-injection.md]
- XSS 防御验证 → 见 [security/xss.md]
- 敏感信息泄露 → 见 [security/data-leak.md]
### 性能
- 复杂度分析 → 运行 scripts/complexity.py
- 内存泄漏检测
### 代码规范
- 遵循 [style-guide.md] 标准
## 输出格式
1. 风险等级分类（高/中/低）
2. 具体问题定位（文件+行号）
3. 修复建议（含代码示例）
4. 参考文档链接
以后只需要说："用 code-security-audit skill 审查这段代码"。
Claude 会自动按照你定义的标准执行——就像公司来了新的审计员，你给他一本《审计手册》，他照着做就行。
场景2：内容创作
Prompt 方式（每次都要说）：
写一篇公众号文章
标题要30字以内
导语要引发好奇
要有3个以上案例
结尾要有金句
语气要亲和...
Skills 方式（一次定义，永久使用）：
创建 content-creation skill，包含：
以后团队所有人用这个 Skill 创作，风格自动统一。
场景3：数据报表
Prompt 方式的痛点：
生成周报时：你要说明数据源、计算公式、图表样式...
生成月报时：你又要重新说明一遍...
新来的同事？又得教一遍...
Skills 方式：
创建 reporting skill：
📁 reporting/
├── SKILL.md # 核心流程
├── data-sources.md # 数据源配置
├── formulas.md # 计算公式库
├── templates/ # 报表模板
│ ├── weekly.md
│ └── monthly.md
└── scripts/
└── validate.py # 数据验证脚本
所有人都用同一套标准，新人上手即用。
❐
六、什么时候该把 Prompt 升级成 Skill？
Anthropic 官方给了个判断标准：
如果你发现自己在多个对话里反复敲同一类 Prompt，那就该把它升级成 Skill 了
我再给你三个信号：
信号1：重复解释
你发现自己总在说：
→ 这些"重复的规则"就该固化成 Skill
信号2：依赖专业知识
任务需要：
→ 这些"专业知识"该封装成 Skill
信号3：需要团队协作
你希望：
→ 这是 Skill 最适合的场景
相反，不适合 Skill 的场景：
❐
七、从 Prompt 工程到 Skill 工程
说到这里，其实我们可以看到一个更大的趋势：
AI 开发的范式正在转型
上半场：Prompt Engineering
↓
核心问题：怎么和模型说话？
主要工作：写提示词、调参数、测效果
核心能力：语言表达 + 试错经验
下半场：Skill Engineering
↓
核心问题：模型怎么长期、稳定、可维护地干活？
主要工作：封装经验、设计流程、构建生态
核心能力：系统设计 + 流程抽象 + 资产管理
为什么会有这个转变？
因为 AI 已经从"实验室玩具"变成了"生产力工具"。
当 AI 从"偶尔用用"变成"天天依赖"，你就需要：
这就是为什么 Anthropic 要推 Skills，而不是继续优化 Prompt 的原因。
❐
八、未来会怎样？
最后说点我的观察。
Skills 的生态可能会这样分化：
开源社区（面向过程）：
商业市场（面向结果）：
这意味着一个新职业的诞生：Skill Engineer（技能工程师）
他们的工作是：
就像当年 Web 开发催生了前端工程师、App 浪潮催生了移动开发者一样。
❐
写在最后
回到开头的问题：Skill 不就是提示词模版吗？
现在你应该能看清了：
Skill 不是"保存提示词"，而是"把做事的方法写进操作手册"。
它的本质是：
就像从口头传话，到写成制度。
这不只是工具的升级，而是 AI 协作方式的升级。
而对我们个人来说，现在就是最好的时机：
市面上还没有太多成熟的 Skills，标准还在形成中——这意味着你现在沉淀的经验、封装的 Skills，未来可能就是这个生态的"早期资产"。
就像 iOS 刚推出时最早做 App 的那批开发者一样。
所以，问问自己：
你最常让 AI 做的事情是什么？
你已经调教出了哪些完美流程？
这些经验，值不值得封装成一个 Skill？
别等到所有人都在用的时候，才想起来自己其实早就有这些经验了。
❐
粤ICP备14082021号
免费POC，
零成本试错
