支持私有化部署
AI知识库

53AI知识库

学习大模型的前沿技术与行业应用场景


“地图全开”的麦肯锡Agent

发布日期:2025-07-31 08:24:57 浏览次数: 1541
作者:老油杂谈

微信搜一搜,关注“老油杂谈”

推荐语

麦肯锡Agent或将颠覆传统咨询模式,以AI之力复刻顶级顾问的"探图"能力,为企业战略问题提供量化解决方案。

核心内容:
1. 麦肯锡Agent的核心能力:商业世界建模与逻辑推演
2. "探图"策略详解:从碎片化数据到最优解决方案的路径裁剪
3. 对比现有AI研究与大厂Deep Research的迭代能力差异

杨芳贤
53AI创始人/腾讯云(TVP)最具价值专家

麦肯锡Agent可能是未来B2B软件领域最大的异数。在我的愿景中,与当下面向查询任务和工作流的Agent不同,麦肯锡Agent应直面商业/战略问题,以麦肯锡Associate水准之上的Problem Solving能力提供解决方案
如果有人问我如何打造麦肯锡Agent?我的第一反应是:
100%复刻麦肯锡顾问的探图能力。

“探图”

很多人认为管理咨询不过是企业高管雇来的“一杆枪”。但无论是出于何种目的(例如,“支撑不受欢迎的决定”、“内部矛盾外化”、“甚至是为未来可能的失败脱罪”),麦肯锡顾问(下称:顾问)最终的叙事都必须由一个定性定量的强逻辑体系支撑

正如Li Feifei将代表、模拟和诠释3D世界运转的体系称为Large World Models;我们也可以将这个代表特定商业领域的强逻辑体系称为World Model

理想中的World Model是事实及其支撑逻辑的合集。但在现实中,World Model往往为隐性,并呈碎片化 - 事实散布于各类数据、分析和专家的脑袋中;而顾问的工作便是“探图”,即从碎片化的事实中用逻辑确认正确路径。例如,假设我们将下述问题抛给顾问:

“如何扭转某大型连锁超市的利润下降?”

在项目起始之时,顾问所面对的是一家零售连锁企业跨业务单元、跨营收/成本条线的成百上千种业务指标(图1):

图1: 复杂、碎片化的业务指标

受限于项目成本、资源和复杂度等因素,顾问往往无法等待所有指标明晰后再统一求解。反之,他们采用的是“探图”式策略(图2):
  • 首先凭借先验知识勾勒出一个由Hypothesis构成的路线图
  • 随后以“利润率”目标为起点,基于事实运用逻辑对路线图进行实时剪裁:逐步剥离无关Hypothesis(证伪)、拓展可行Hypothesis(支撑)、并不断量化Hypothesis的Impact(ROI),直到锁定最优路径。

图2: 顾问裁剪路线图

“探图”成功后,不仅仅利润提升的最优路径被找到,一个包含必要事实以及其支撑逻辑的World Model亦已在顾问的脑中确立。虽然该World Model可能只是全部事实和逻辑的一个“切片”,但即使顾问在最终汇报时还需要考虑收益周期实施难度、以及办公室政治等诸多主/客观因素,该“切片”定性定量的本质已足以支撑顾问的最终叙事(图3)

图3: 顾问的World Model副本

所以,我们应该如何复刻顾问的“探图”能力?


悖论

当下最形似顾问的莫过于各类大厂Deep Research(DR)。例如,Gemini Deep Research可以表演一个似模似样的迭代过程:其能够为议题设置明确迭代轨迹会有意识地在迭代轨迹中保持议题主线,并在每次迭代中实现Hypothesis的分解和细化(图4):

图4:Gemini产生的迭代框架,来源于我的实验

但是,DR并不具备事实与逻辑去支撑、证伪或量化Hypothesis其当下的探图能力为零。因此,一个顺理成章的方案是打造一个类似于“切片”的World Model,并与DR构成Generator-Verifier模式(图5):
    1. DR(Generator):利用其先验知识生成Hypothesis;

    2. World Model(Verifier):基于事实支撑、证伪或量化Hypothesis。


    图5:Generator-Verifier模式

    但是,悖论也由此产生:World Model之所以能够充当Verifier的原因是其必然已经明确了标准答案(最优路径)而如果我们可以从World Model中直接得到最优路径,“探图”又有何必要呢?此时的World Model可谓是已经“地图全开”,复刻顾问的探图能力不再必要


    所以,如果再有人问我如何打造麦肯锡Agent?我仔细考量后会回答:


    “构建一个地图全开的World Model。”




    “地图全开”

    在可能实现“地图全开”的技术路线中,Causal AI(因果分析)是个选项

    很多情况下,顾问不得不利用相关性(Correlation)来支持叙事,但相关性并非强逻辑;例如,虽然在夏天吃冰淇淋和游泳的人数同时上升(相关性),但温度,而非吃冰淇凌,才是游泳人数上升的驱动因素。只有因果关系才能拨开相关性的障眼法,找到并量化事件的真因(图7):

    图7:相关性 vs 因果关系

    同样,像最大化 Log-likelihood 或强化学习这类基于统计拟合的方法,并不善于表达“收入不变、成本上升必然导致利润下降”这类确定性逻辑。
     
    因此,虽然Causal AI一直活在深度学习和强化学习的阴影之中,但一众Correlation、Log-likelihood和Similarity中,定性定量的Causal AI是代表强逻辑体系的不二之选

    此外,业界已然开发了一整套基于因果分析构建World Model的工具链,例如,对于利润率问题,人类专家可以基于先验知识、私有数据、Causal-learn和DoWhy等工具构建一个具有统计学意义的“利润率World Model”(图8):

    图8:“利润率World Model”

    归因分析ROI预测的组合可以直接在该World Model中定位最优路径

    首先,归因分析:Causal AI的Attributions机制可以“量化多因素对目标变化的贡献度”,从而直接筛选出问题的“病根”。例如,“特色商品部门(熟食/烘焙)过于复杂的协作流程”贡献了35%的利润率下滑,排名第一(图9):

    图9:利润率问题的归因分析

    其次,ROI预测:Causal AI的Intervention机制可以回答问题:“If we change X, How will Y change? ”,从而量化解决“病根”带来的价值。例如,其可以产生如下预测:

    “如果我们每季度对滞销品(后20%的低周转SKU)进行优化清理,可降低库存持有成10–15%,同时对毛利率产生2–3%的积极提升。”

    Causal Reasoning and Large Language Models展示了大模型在“点对点”和“整图”级别的因果关系识别都超越了传统算法(图10)

    图10: 使用大模型,Causal Discovery的准确率显著提升

    第二,最优路径的验证。虽然管理咨询可以“对结果不负责”,但那是建立在乙方顾问与甲方高管长期合作所形成的“羁绊”之上。而不具备此种羁绊的Agent,恐怕并没有“管杀不管埋”的特权。

    所以,相较于“拍拍屁股走人”的顾问,麦肯锡Agent最好能通过自我演进/纠错的闭环验证其所选出的最佳路径。而在整个闭环中,有两项能力尤为关键(图11):

    图11:“麦肯锡Agent”的自我演进/纠偏闭环

    其一,能够启动实验以验证最优路径:这些实验基于Randomized Controlled Trial或A/B Testing理论构建,由人类专家或其他Agent完成;
    其二,能够利用实验结果优化World Model对问题的理解,并持续迭代。
      当然,因为篇幅限制,有关麦肯锡Agent的具体实现我们未来再展开。
      但我想表达的是,当整个业界都在为大模型+RL疯狂时,特定领域的商业底层逻辑却很难被现有的技术路线所描述;而在各类Coder之外,麦肯锡顾问级的Problem Solving还是一片白地。
      在B2B的严谨面前,我们需要一套强逻辑体系,也许Causal AI是条路。

      53AI,企业落地大模型首选服务商

      产品:场景落地咨询+大模型应用平台+行业解决方案

      承诺:免费POC验证,效果达标后再合作。零风险落地应用大模型,已交付160+中大型企业

      联系我们

      售前咨询
      186 6662 7370
      预约演示
      185 8882 0121

      微信扫码

      添加专属顾问

      回到顶部

      加载中...

      扫码咨询