XREAL创始人徐驰最近给AI眼镜市场泼了一盆冷水："现在的AI眼镜更像是一个5岁小孩的智商，还没有让消费者每天持续佩戴的黏性。"

这话听起来很刺耳。但联想到最近某厂商AI眼镜网传的高退货率，却也是实情：AI眼镜如何从炫技的演示品变成生活的必需品？

"5岁小孩智商"

徐驰的这个比喻很形象。5岁小孩的特点是什么？好奇心强，学习能力强，但注意力不集中，理解能力有限，经常答非所问。现在的AI硬件确实很像这样的小孩：能做很多有趣的事情，但往往不是真需求或者伪需求。

就像，你戴着AI眼镜问它"今天天气怎么样"，它可能会告诉你当地的气温、湿度、风速、紫外线指数，甚至还能预测未来一周的天气变化。但你可能真正想知道的还有"需不需要带伞"。

这就是当前AI硬件的尴尬：理论上技术上很先进，但在理解用户真实需求方面还很幼稚。它们像是一个刚学会说话的孩子，急于展示自己知道的所有词汇，却还不完美。

Ray-Ban Meta的"装傻"智慧

对比，Ray-Ban Meta之所以成功，很重要的一点在于，更轻便、更日常、更便宜。这给不少玩家带来启发，大家都想摸着Meta过河。

但很多人只看到了表面：轻便、便宜。真正的核心是"日常"二字。Ray-Ban Meta的产品经理可南说过，做好一款智能眼镜，最核心的点是先做好一副眼镜。

这句话听起来很简单，但背后的设计哲学很深刻：不要试图用AI来定义产品，而要用产品来承载AI。用户买的是眼镜，不是AI；AI只是让这副眼镜变得更有用的附加功能。

Ray-Ban Meta的产品逻辑在于，先发展智能眼镜产品，随后叠加AR显示，并舍弃了屏幕，以此对产品形态进行更好地控制，这不仅让AI眼镜回归日常，还让产品价格降了下去。

舍弃屏幕这个决定很有意思。屏幕本来是展示AI能力的最直观方式，但Meta选择了放弃。为什么？因为屏幕会让眼镜变重、变贵、变复杂，而这些都是"日常"的敌人。

Google Glass的教训

早在2012年，谷歌推出了Google Glass，几乎与智能手机同一时期出现，但却在高调推出后黯然离场，也未能催生出现象级消费品牌。

Google Glass失败的原因很多，但最根本的是它没能让智能眼镜回归"日常"。它太像一个科技产品，而不像一副眼镜。戴着它走在街上，你会感觉自己像个外星人。

Google Glass犯了一个很多科技产品都会犯的错误：过度炫技。它想展示所有可能的功能，结果每个功能都不够好用。它想成为一个全能的设备，结果在任何一个场景下都不如专门的设备。

这个教训很重要：在AI硬件的设计中，克制比放纵更重要。不是能做什么就做什么，而是应该做什么才做什么。

乔布斯的简单哲学

正如乔布斯那句经典的话："把复杂留给自己，把简单留给用户。"在AI硬件热闹而繁荣的水面之上，这句话仍然值得更多人学习。

比如，AI耳机可以做语音识别、实时翻译、健康监测、环境感知等等，但最成功的产品往往只专注于一两个核心功能，把它们做到极致。

用户教育

很多AI硬件创业公司都强调用户教育的重要性。确实，新品类需要教育用户，让他们理解产品的价值。但用户教育也是一把双刃剑：教育成本太高，可能意味着产品本身不够直观。

最好的产品是不需要说明书的产品。用户拿到手就知道怎么用，用了就知道有什么好处。如果需要花很长时间教育用户，那可能是产品设计有问题，而不是用户有问题。

PLAUD的AI录音设备之所以成功，很大程度上是因为它的使用逻辑很简单：录音、转写、总结。用户不需要学习新的交互方式，也不需要改变现有的工作流程，只是把原来的录音笔换成了一个更智能的版本。

渐进式的智能化

以AI耳机为例，其原本的基础功能是音质和降噪，AI能力接入后，既可以优化基础能力，也带来了新的延伸价值，如针对会议场景的实时转写、翻译等，健康场景下提供心率识别等新功能。

这种渐进式的智能化策略很聪明：先保证基础功能足够好，再逐步添加AI功能。这样既降低了用户的接受门槛，也减少了产品失败的风险。

用户买AI耳机，首先是因为它是一副好耳机，其次才是因为它有AI功能。如果基础功能都做不好，再强的AI也救不了这个产品。

从演示到日常的跨越

从"5岁小孩智商"到日常生活的必需品，AI硬件需要完成一个重要的跨越：创造习惯。

演示阶段的产品可以炫技，可以展示各种可能性，可以让人眼前一亮。但日常阶段的产品必须可靠、实用、不添麻烦。

这个跨越不容易，需要产品团队有足够的克制力和判断力。要知道什么时候该展示技术的先进性，什么时候该隐藏技术的复杂性。

最终，最成功的AI硬件可能不是最聪明的，而是最懂得"装傻"的。它们知道什么时候该展示智能，什么时候该保持简单。它们明白，真正的智能不是无所不能，而是恰到好处。