你所不了解的：上下文工程 (Context Engineering)

推荐语

揭秘AI应用成败的关键：上下文工程如何超越提示词工程，构建智能体的高效信息场。

核心内容：
1. 上下文工程的定义与核心价值：从对话历史到系统化信息场设计
2. AI项目失败的主因分析：架构缺陷导致的"信息饥饿"现象
3. 上下文工程三大要素：正确信息、工具与格式的动态供给系统

杨芳贤

53AI创始人/腾讯云(TVP)最具价值专家

—01 —

    AI 项目的失败，往往是“架构”的失败

     不知大家是否注意到：AI 工程圈子里最近有一个词被提及的频率越来越高——“上下文工程 (Context Engineering)” ？

     这绝非又一个转瞬即逝的技术热词。如果你认为它只是“提示词工程（Prompt Engineering）”的升级版，那可能就错过了这场正在发生的、深刻的范式革命。我们正在从钻研“巧妙的提问”，转向对上下文进行“体系化的架构与编排”。这正迅速成为衡量一个AI工程师能力的核心标尺。

      也就是说，从工程化的角度而言，戳中了一个最为直观的命题：AI 项目的失败，往往是架构的失败……

     让我们直面一个残酷的现实：绝大多数 AI Agent 项目的失败，并非因为它们所依赖的大语言模型（LLM）不够聪明，而是因为我们未能为其提供一个足以让它成功的“信息场”。

     我们需要从根本上理解：LLM 不是读心者，它只是一个极其强大的、基于上下文的“信息处理器”。你喂给它什么，它就处理什么。一个没有得到良好上下文的 LLM，就像一台拥有顶级 CPU 却没有足够内存和高速 I/O 的计算机——空有澎湃算力，却因信息饥饿而寸步难行。

     “上下文工程”的核心使命，正是为这个强大的 “CPU”（LLM），设计和构建一个高效的、动态的“信息供给系统”。这个系统必须能在正确的时间，提供：

• 正确的信息 (Right Information)

• 正确的工具 (Right Tools)

• 正确的格式 (Right Format)

     只有这样，LLM 才能被真正“激活”，高效地完成我们托付给它的复杂任务。

—02 —

  为什么“提示词工程（Prompt Engineering）”已不够 ？

    在大模型应用的早期阶段，提示词工程（Prompt Engineering）曾被视为解锁模型潜力的关键。通过精巧的指令设计和特定的关键词组合，工程师们能够在一定程度上引导模型生成更符合预期的结果。

     然而，随着AI应用场景的不断复杂化，仅依赖提示词工程的方式逐渐显露出局限性：它往往聚焦在“输入一句话如何更聪明”这一层面，而忽视了模型完成任务所需的更广泛的信息架构。    

    提示词工程（Prompt Engineering）的核心在于通过预定义的文本指令优化模型输出。例如，添加“请用简洁的语言回答”或“以专业语气回应”可以调整模型的语气和风格。然而，这种方法存在几个关键问题：

• 静态性：提示词通常是固定的，无法实时适应对话的动态变化。例如，在多轮对话中，早期输入可能与后续上下文脱节，导致模型输出偏离主题。

• 人工依赖：设计有效的提示需要大量试验和领域知识，成本高且不具备普适性，尤其在跨语言或跨领域场景中。

• 上下文盲点：提示词工程主要关注输入的直接指令，忽视了更广泛的语境信息（如用户意图、历史对话或外部数据），这在复杂任务（如法律咨询或医疗诊断）中表现尤为明显。

     例如，假设我们在医疗问答系统中使用提示“请解释疾病症状”，模型可能生成通用答案，但若忽略患者的具体病史或对话背景，输出的针对性将大打折扣。这种局限性促使我们寻求更智能的解决方案。

      这正是上下文工程（Context Engineering）崭露头角的原因。它不仅关注提示本身，更强调如何构建一个系统性的“上下文环境”，让模型能够：

• 动态整合信息 —— 从用户输入、历史对话、外部数据源与工具调用中，提取并组织关键内容。

• 智能管理工具 —— 为模型提供可调用的外部功能，并以结构化、易解析的方式返回结果。

• 优化记忆体系 —— 通过短期对话摘要与长期偏好记忆，让交互更自然、更个性化。

• 强化信息格式 —— 以高信噪比的数据输入取代冗余的日志或大块无序文本。

     从架构视角看，提示词工程（Prompt Engineering）是“战术”，而上下文工程（Context Engineering）才是“战略“。

     提示词（Prompt Engineering）关注的是“如何问”，而上下文工程（Context Engineering）关注的是“如何让模型拥有回答的能力”。

    因此，随着 AI 应用走向更大规模、更高复杂度，未来的瓶颈不在于模型本身的能力，而在于我们是否能为它提供正确、充分、且结构化的上下文。

—03 —

   上下文工程（Context Engineering）的四大架构支柱

     从架构师的视角，一个健壮的上下文工程系统，由以下四个核心支柱构成：

     1、动态信息流 (The Data Ingestion & Integration Layer)

     上下文（Context ）并非单一来源，而是一个动态汇聚的信息流。它可能来自用户的实时输入、历史对话、外部数据库、API调用结果等等。

    因此，架构上，我们需要设计一个强大的“数据摄取与整合层”。这个层面负责像ETL/ELT管道一样，智能地、实时地从多个数据源拉取信息，并将其整合成一个连贯、一致的上下文，喂给 LLM。

     2、智能工具调用 (The Action & Actuator Layer)

     如果 AI 需要与外部世界交互（查询信息或执行动作），我们就必须为它提供合适的工具。这不仅仅是“给它一个API”那么简单。我们需要设计一个清晰、可靠的“行动与执行器层”。这便要求我们：

• 定义清晰的“API契约”：工具的描述必须让LLM能毫不费力地理解其功能、参数和返回格式。

• 优化工具的“回响”：工具执行后的返回结果，必须经过精心处理。一个简洁明了的错误信息，远比一个巨大的JSON错误堆栈对LLM更有用。最大化返回信息的“信噪比”，是这一层的核心设计原则。

     3、记忆管理 (The State Management Layer)

     这是让 Agent 从“一次性工具”变为“长期伙伴”的关键。架构上，我们需要一个“状态管理层”来处理记忆：

• 短期记忆：负责在一次长对话或一个多步任务中，对上下文进行实时总结与压缩，以避免超出 Token 限制，同时保留关键信息。这类似于计算机的“内存（RAM）”。

• 长期记忆：负责跨越多次会话，持久化地存储用户的偏好、关键事实或历史互动。这通常需要一个向量数据库作为“外置硬盘”，让 Agent 能“记住”。你。。

    4、格式优化 (The Interface Optimization Principle)

    这并非一个独立的层，而是贯穿上述所有层面的一条核心设计原则。无论是输入给 LLM 的信息，还是工具返回给它的结果，都必须经过精心优化。我们的目标是，让 LLM 在处理信息时，付出的“认知成本”最低。一个简短、描述性的错误信息，永远胜过一个庞大的 JSON Blob。

    上下文工程（Context Engineering），正在成为 AI 工程师新的核心技能。 因为它直接解决了当前 AI 应用发展的真正瓶颈：这个瓶颈，已经不再是模型本身的能力，而是我们围绕模型构建的信息架构的质量。

    随着大模型向多模态和多语言扩展，上下文工程（Context Engineering）将成为 AI 发展的关键驱动力，将推动从静态指令向动态语境的转变，特别是在边缘计算、个性化推荐和跨领域协作中。

     2025 年的技术趋势表明，结合 AIOps 和实时数据流，上下文工程（Context Engineering）有望实现完全自主的上下文优化，彻底告别人工调优的时代……